20 августа 2017
 

Читать нельзя не читать


Потратил день на внимательное чтение всех наших спортивных СМИ, написавших про сборную. Приятно найти почти полное взаимопонимание с коллегами на предмет Капелло, но вот в другой части разговора никакого единодушия у нас не получится - имеются в виду наши «средние» игроки, «слабый» чемпионат, «бездарное» управление футболом, а то и прям-таки страной. И уж совсем поражает умение большинства журналистов обращаться с запятыми и точками.

Запятая – удивительный символ, вообще-то адекватному человеку это и объяснять не надо. Ладно студенты-филологи с их (простите) «нейро-лингвистическим программированием», но уж притчу о казни и помиловании при помощи знака препинания каждый изучал в начальной школе. Но вот ведь коллеги всё равно радуют...

В качестве разминки – просто забавность, из текста Андрея Колесникова (сегодняшний Sportbox): «И это диагноз нашей футбольной системе. Той, где проще вложиться в резину, а не в людей, – постелить поля, а не научить и заинтересовать детских тренеров». Интересно же, как возникает это противопоставление полей и тренеров, да ещё с такой ненавистью, как будто это текст о загнивающем капиталистическом мире 50-х годов или цитата из Хрущева, посетившего выставку неоавангардистов («Очень общо и непонятно. Запретить! Все запретить!..»).

Чёртова синтетика, не могли на тренеров потратить! Типичный случай, когда вместо доказательства - острота. Уж не говоря о том, что автор пишет быстро, коротко, стремительно - запятые, запятые, точки, союзы – даже не пытаясь рассуждать о том, что всё перечисляемое не очень-то очевидно, и что, например, вложить деньги в тренеров – это видится свежо и полезно, но чем это отличается от вложений в тех же игроков? А вложение в игроков – зло, это мы давно уяснили. Так может хоть тренеров не развращать?

Но нет, важна эмоциональность, поэтому – тренеры против полей. Не против наркотиков, не против преступности, не против коррупции – против синтетики. Так и хочется продолжить: синтетика вредна, давайте играть на натуральном хлопке. В тренеров же если инвестировать по-умному – они и на болоте результат дадут...

Ну да ладно, это мы дурачились, разминаясь – тем более что в целом текст коллеги Колесникова довольно адекватный. Я лишь пытаюсь показать, как за счёт высокого темпа и эмоциональности можно сделать правдоподобным любой смысл, даже откровенно смешной.

Вот Владислав Воронин на Sports.ru выступил с текстом, заявленным как «репортаж», и послал подальше требования жанра, когда в концовке выдал абзац из пяти риторических вопросов подряд. Особенно забавно, что автор подразумевает очевидность ответов на эти вопросы. «Разве Капелло виноват в том...» - вопрошает журналист, перечисляя то, что не умеют делать футболисты сборной. Ему кажется, что он доносит до читателя месседж «Капелло не виноват», но на деле получается – «Капелло ничего не может и ни на что не влияет». Вопрос, который бы я хотел увидеть в конце этого абзаца – «на кой черт тогда вообще нужен тренер?» - но автор как-то не сподобился...

И всё-таки это не самый очаровательный эпизод данного «репортажа», куда веселее его последние строчки:

«Да, Капелло виноват в том, что игра сборной стала такой безликой и беспорядочной, в его силах изменить эту систему на более живую и свободную. Но увольнять тренера, которого так очевидно подводят футболисты, и не разбираться с проблемами игроков – просто безумно».

Перевод этого чуда в двух частях, разделенных лишь точкой, получается такой: «да, Капелло мог что-то сделать как тренер и ничего не сделал, но нельзя же винить его в том, что он ничего не сделал, ведь он не мог ничего сделать». Ну поэзия!

А ещё коллега Воронин на протяжении текста аж дважды отсылает нас к колонке Дениса Романцова, написанной год назад, намекая на то, что колонка актуальна. Перечитав её два раза, я понял, что обзором СМИ ограничиться не удастся. Пора полноценно высказаться на тему сборной России – и, в том числе, её истории, потому что буквально второй абзац колонки начинается с фразы «Я считаю, что Капелло лучше Хиддинка и Адвоката». Вот давайте и разберемся.

Хочу повторить, что обращаюсь к тексту годичной давности не потому, что хочется всё подряд притянуть за уши, а потому, что сам Владислав Воронин прямо и не единожды говорит: текст актуален прямо сейчас («Разве что-то изменилось по сравнению с прошлым летом?»), и в этом он прав, потому что за прошедший год полностью подтвердились как заблуждения, так и верные мысли коллеги Романцова.

Вот и начнём с заблуждений, потому что они, если можно так выразиться, программные, и от них хорошо бы оттолкнуться. К сожалению, придётся говорить очевидные вещи, но что поделаешь, раз обнаружился спрос...

Так, значит, Капелло лучше Хиддинка и Адвоката? Звучит очень громко, но, в конце концов, это лишь авторское мнение, гораздо важнее - как оно аргументируется? А вот как (простите, огромный абзац необходимо привести полностью, не все же любят кликать ссылки):

«При Хиддинке игроки курили кальян перед стыковыми матчами чемпионата мира, глушили вискарик на сборах и не выходили потом на чемпионат мира. При Капелло никто ничего не курит, а сборная выходит на чемпионат мира. Хиддинка обвиняли, что он в Россию приезжает по праздникам, да еще и «Челси» на досуге тренирует, а Капелло живет в Москве и ездит на 3-4 матча каждого тура. При Адвокате на особом положении в сборной были игроки «Зенита», они могли заехать на сбор попозже, могли запланировать мини-отпуск во время Евро, и даже в состав попадали с большей вероятностью, чем игроки других клубов. При Капелло никакого особого положения ни у кого нет, а кто заикается о нем – вылетает или из основы, или вообще из состава. Адвокату было на все наплевать, он несколько офигел от того, что «Газпром» снова решил с ним связаться, срубил бабла по-быстрому и уехал домой сразу после поражения от Греции. Капелло подписал контракт до 2018 года, после вылета с ЧМ отчитался уже и перед РФС, и перед тренерами, и перед журналистами, и, в общем, в выходные опять поедет на три матча российского тура».

Очень много аргументов, абзац-бомба, только где что-либо сказано про игру? Что, в России не было футбола 9 лет? Забавно, что уже в следующем абзаце автор говорит о том, что в спорах о Капелло не нужно упоминать его зарплату – интересно, как это сочетается с приведенным выше отрывком? Ведь звучит он так: три человека неопределенной профессии руководили несколькими группами людей. Первый – сам лентяй, руководил пьяницами, второй – мошенник, управлял какими-то мажорами, третий – лапочка, умничка, ко всему внимательный, старательный, мажориков и лентяев держит на привязи и за всё, что делает, вежливо отчитывается. Ну не ангел?

Может и ангел, но где сказано, что он тренер? А не сказано потому, что если рассмотреть всех троих как тренеров сборной России, авторская аргументация пойдет лесом. Хотя здесь есть попытка поговорить о результатах: мол, Хиддинк не вышел на чемпионат мира, а Капелло вышел. Но над этим сравнением даже смеяться неинтересно.

А уж если сравнивать, то всё очень просто. Сборная играла на крупных турнирах и с Хиддинком, и с Адвокатом, и с Капелло - вот и давайте вспомним. Про Гуса и говорить нечего, он дотащил Россию до полуфинала того самого турнира, на который Капелло не может вывести нас через самый легкий в истории отбор.

Что касается истории с непопаданием Хиддинка на чемпионат мира, то это просто поразительно, как много смыслов, как много беспробудного пессимизма смог втянуть в себя, как черная дыра, один-единственный гол словенца Дедича. Пропущенный гол – событие, которое случается в жизни среднестатистического тренера по несколько раз в месяц – рассматривается многими в таких огромных наслоениях причинно-следственной связи, в каких иной раз не рассматривается и Октябрьская революция, и Великая Отечественная война. И всё сводится к одному: не было бы этого гола, если бы (далее – миллион вариантов): Хиддинк чаще бывал в России, футболисты не получали гигантские деньги, не было лимита, не было кальяна, земля была плоская, трава – синяя, а водка – полезная, и если бы дураки не поля стелили, а тренерам платили, м-даа...

Черт возьми, да это просто гол!! Это гол, который случается в футбольном матче. Иногда – наоборот, не случается, как не случился он во втором тайме в Мариборе в нашем исполнении. При чём здесь лимит, при чём здесь кальян? При чем здесь Капелло, который вышел на чемпионат мира? Команда Капелло что, никогда не пропускала? Или лимит отменили, или зарплаты снизились?

Хиддинк, как ни крути, был самым успешным тренером сборной России (но это же речь о тренерстве, коллега Романцов же не затрагивает эту безнадежную тему), и неуправляемые сытые лентяи-игроки, которые нынче связывают по рукам и ногам бедного Капелло, точно так же составляли всю сборную Гуса. И, почему-то, добивались результата. В матче с Голландией 80 минут отыграл, например, Саенко – где вы найдете ещё более памятную фигуру?

Вообще нужно отметить, что у Хиддинка состав был слабее, чем сегодняшний (напомню, сегодняшний – это «вызывать некого»). На тот же бронзовый Евро команда ехала с одним полноценным крайним защитником (Анюков), имея слева экстренно обученного Жиркова, а в запасе – вечного игрока подхвата Янбаева. За три года своей работы Капелло [из пустого чемпионата России] вызывал на фланги обороны Смольникова, Комбарова, Щенникова, Логашова, Набиулина, Ещенко, Козлова, Макеева, Логашова, Набабкина, Паршивлюка – боюсь, кого-то здесь может и не хватать. Зато, скажете вы, у Хиддинка было сразу пять центральных защитников. Но вообще-то все из них, кроме Колодина, могут играть и у Капелло. Широков, правда, совершенно на другой позиции, зато в ранге капитана и лидера сборной...

На Евро поехали ещё и без Кержакова – единственного быстрого нападающего, а сегодня таких как минимум два – Кокорин и Кержаков, плюс где-то там Смолов. По природным задаткам Кокорин, кстати, превосходит любого нападающего времен Хиддинка.

Саенко уже был упомянут...

Ещё один блестящий оборот, который используют коллеги (один придумывает, а другой восхищается и повторяет) – что Капелло работает с «где-то двадцатой по рейтингу сборной мира». Это просто феерия логической мысли – что не рейтинг сборной зависит от её игры (и от работы тренера), а работа тренера зависит от рейтинга. А я напомню, раз уж мы кидаемся циферками, что при Хиддинке Россия была на 6 строчке в рейтинге ФИФА, при Адвокате – было дело, шли одиннадцатыми, а вот Капелло коллеги даже переоценили – например, по итогам нынешнего мая мы в рейтинге двадцать седьмые. Бедный Фабио, как можно таких тренировать...

Вот теперь – о Дике. Пока мошенник, о котором коллега Романцов даже не может сказать иначе, чем при помощи тюремной лексики - «срубил бабла по-быстрому» - рубил это самое бабло, сборная (видимо, вопреки ему) нащупала весьма привлекательный комбинационный футбол, поупражнялась на основном составе итальянцев (3:0), разнесла чехов, не дожала Польшу, нанесла 20 ударов по воротам Греции и не получила даже ничью. Всё это – на фоне явного тренерского просчёта (физический спад), но ведь и игровая идея жила в этой уставшей команде до последнего. Сколько ударов нанесла сборная Капелло по воротам Алжира? По воротам Кореи? Какая грандиозная идея была привнесена в эту команду?

Адвоката провожали так грязно, что привычка ставить его ниже всех работавших со сборной тренеров жива до сих пор. Результат никто не видит. Капелло лучше!

Чем же он лучше, вновь спрашиваю я у Дениса Романцова? А вот чем: он ввёл дисциплину, он смотрит чемпионат России, он вызывает толпу новичков и он отчитывается перед всеми, кто этого требует. Интересно, как, по мнению коллеги, выглядит служебная инструкция со списком обязанностей тренера сборной? – держу пари, в этой версии не будет ни слова о том, что тренеру хорошо бы уметь ещё и тренировать... Ну да Бог с ним. Давайте для порядка разберемся, как на успешную игру сборной влияют перечисленные выше факторы.

Просмотр чемпионата и приглашение новичков:

Да, за три года Капелло попробовал в сборной больше игроков, чем любой тренер за весь постсоветский период. И это на фоне постоянных жалоб на катастрофическую нехватку российских футболистов – как со стороны тренера, так и со стороны журналистов пораженческого толка.

Но ладно бы противоречие было только в словах. Мы на деле видим, что в момент, когда неожиданно выпали два основных центральных защитника, Капелло, попробовавший уйму новичков на этой позиции, просто остался без игрока, обладающего первым пасом. В то же время Хиддинк (известный, как мы выяснили, тем, что тренировал сборную пьяниц и курильщиков), даже не имея необходимости искать замену основным защитникам и не посещая по 4 матча в каждом туре чемпионата, почему-то приехал на Евро, имея в обойме хошь Игнашевича, хошь Колодина. Можно сказать, что голландцу повезло, и Колодина поднесло ему на блюдечке «Динамо». Но вот ему поднесло, а Капелло, почему-то, никто ничего не несёт. Это очень весело рассказывать, учитывая, что игрок «колодинского» типа в распоряжении итальянца имеется – это не вызывающийся в сборную Дьяков.

А ещё при «катастрофической нехватке игроков» Капелло постоянно оставляет кого-то за бортом (как, например, Дзюбу на чемпионате мира, а прямо сейчас – того же Рязанцева или Торбинского). Дзагоев у него – запасной. Ну хорошо, допустим, Дзагоев именно такой, каким его рисуют – богатый и никак не могущий повзрослеть. Вот только у Слуцкого он играет и забивает. У Газзаева он играет и забивает. У Адвоката он играет и забивает. В составе «разжиревшей» и одновременно «закостеневшей» сборной-2012 Алан на Евро забил 3 мяча и был, если помните, в сантиметрах от того, чтобы забить 4-й и вывести Россию в плей-офф. При чем тут деньги?

Окей, сегодня место Дзагоева, по сути, отдано Шатову – игроку сходного таланта (также очень большого). Он тоже был введен в сборную гостеприимным Капелло, вот только никакой доблести в том, чтобы пригласить в сборную лучшего игрока молодежки и одного из лидеров топ-команды по меркам данной страны, я не вижу. Единственным, кого прежние тренеры упорно не замечали, а Капелло сразу же внедрил в состав, стал Файзулин, однако ирония в том, что ровно в этот момент на скамейку и был посажен лидер сборной Дзагоев.

Вот такая замечательная кадровая политика.

Дисциплина:

Это вообще веселуха, здесь опять можно посмеяться над тем, как народ умеет перечислять через запятую (в данном случае «народ» - уже слово собирательное). Ведь все поголовно отмечают как факт то, что Капелло установил в сборной небывалую дисциплину. И сразу же по соседству пишут, что невозможно работать с нашими недисциплинированными игроками. Так он их дисциплинировал или нет? Или можно установить дисциплину, которая никого не касается, а просто существует сама по себе? Ну вот как это уместить в голове?

О связи с результатами тут и речи нет. Даже войны не выигрываются самыми дисциплинированными армиями, что уж говорить о футболе – во многом, творческом акте? Да для нас, знатоков РФПЛ, эта мысль вообще может быть сейчас только юмористической – после того, как посреди сезона из «Кубани» был уволен тренер, а его сменщик принес команде дисциплину и 8 поражений за три месяца.

Или давайте рассмотрим такую ситуацию: ФК «Краснодар» в его нынешнем виде по полной программе проваливает сезон. Если бы так случилось, неужели не было бы вопросов к Кононову? Не говорилось бы, что он не готов? Что у команды нет идеи? Неужели мы бы оправдывали тренера тем, что у него в команде были развращенные миллионеры Широков и Мамаев, забивший на футбол Измаилов; что Ари давно не футболист, пенсионер - вон, его и из «Спартака» выгнали? И что это вообще за Енджейчик такой, что за Сигурдссон, в Исландии что, футбол появился? Или наоборот: ну кто такой Газинский, кто такой Петров, они же выросли в нашем гнилом футболе, посмотрите на Сигурдссона – вот настоящий футболист, в Исландии-то лимита нет... И так по кругу.

Неужели бы так было? Да все быстренько разобрались бы с тренером и со всей его дисциплиной, отделались парой ярлыков и пошли дальше! Потому что дисциплина ничего сама по себе не решает. Нет такой тренерской заслуги – «установил жесткую дисциплину», как нет заслуги «разговаривал по-английски». Есть подготовка к матчу, использование потенциала игроков, игровая идея и итоговый результат. И всё это точно не про Капелло у руля сборной России. В отличие от его предшественников.

P.S. Я упомянул, что в колонке Дениса Романцова, помимо заблуждений, есть и верные замечания. Это вообще удивительно, что от абсолютно ошибочного посыла журналист приходит к правильным выводам (видимо, логика текста выстроена настолько неверно, что такое становится возможным). Но надо признать, что проблема лимита на легионеров, губительно действующего на состояние нашего футбола, действительно серьёзна и требует решения – может быть, даже не менее срочного, чем решение об увольнении Капелло.

Только не нужно пытаться оправдать одну проблему при помощи другой. Лимит мешает итальянцу точно так же, как он мешал обоим голландцам, или как моим коллегам мешают писать тексты западные санкции. Косвенно – вполне. Напрямую – это уже попытка элементарно отказаться от ответственности.

Предыдущий абзац следует расценивать как вывод.


Комментарии


Хотите оставлять комментарии? Зарегистрируйтесь или войдите.